万达集团10.5亿欧元天价全资收购盈方体育传媒集团、“跑步热”在全中国范围内方兴未艾、阿里巴巴集团宣布成立阿里体育，正式全面布局体育产业……
自中国国务院去年10月出台《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》(以下简称《意见》)后，中国体育产业开始呈现“万物疯长”的势头。
不过，专家提示，商机背后，中国体育产业潜在问题不容忽视。
作为《意见》的亮点之一，“取消商业性、群众性体育赛事审批”一经发布，便逐渐带来利好局面：马拉松等赛事数量迅速增加，群众参与热情明显高涨。然而，也有办赛者反映，办赛过程中如果没有体育部门出面协调，赛事依然很难举办。
对此，体育产业统计专家张立指出，还有许多配套政策需要尽快研究出台，新的政府服务方式也需要进一步探索。
北京大学体教部副教授亓昕也指出，“松绑”并不意味着不加监管，“虽然体育部门放开了赛事主办权，但其‘裁判员’的身份不能丢失，其协调、引导和协助作用对赛事运营机构大有裨益”。
《意见》的出台无疑提高了各机构办赛热情，但部分机构办赛经验不足、专业性不够却是不争的事实。9月的男篮亚锦赛屡遭吐槽;8月的意大利超级杯因赛事运营、转播能力等缺陷备受诟病;5月的“艾弗森中国行”闹剧连连……
体育学者易剑东根据申办2022年冬奥会的经验提出，可以借鉴“奥运会知识转让”的模式，将办赛经验、体育知识等进行总结，供其他主办方学习，逐渐形成成熟的办赛机制。“目前中国民间赛事举办方面需要进一步加强整体调配，统筹管理。”易剑东指出，未来中国体育赛事运营，应综合考虑政治、经济、社会、安全、法律、环境等多个方面，“多种效益统一才是体育产业发展的稳健模式”。
不仅是赛事审批“松绑”，《意见》还提出放宽转播权限，于是赛事版权积累成为各大互联网企业的发力点，随即天价转播费便频频爆出。
“我认为，竞相购买比赛转播权存在风险。”易剑东介绍说，这种做法容易导致国际赛事版权价格虚高和中国版权贸易逆差。
易剑东表示，中国企业在版权买卖上具有排他的思想，互相比价。欲实现更大收益，购买转播权的媒体要多在转播内容的后期加工、制作和其他商业价值开发上下功夫。“中国人还没有养成付费看比赛的习惯，将天价转播权转嫁到观众身上是不可行的。”
亓昕亦对转播权争夺战有所担忧。“理论上讲，值得进行版权交易的赛事是高水平、顶级赛事。而现在某些赛事的天价版权费有炒作之嫌。”亓昕指出，靠炒作和噱头获得商业价值，不利于产业长远发展。
当然，业内人士对此也有不同看法。
张立表示，赛事版权价值大小是诸多因素长期、综合影响的结果。“希望目前中超联赛的天价转播费，能够为提升赛事的精彩度创造更多、更好的条件，最终促进实现良性循环。”
纵观全局，尽管30个省级政府发布的2025年体育产业规模目标总和将近7万亿元人民币，远超《意见》提出的5万亿元，然而，中国体育产业的发展目标并非追求数字的攀升，而是体育产业健康发展。
“目前我国现存的体育经纪人匮乏、知识经验不足、管理不规范等问题，将会直接影响未来体育产业的发展进程。”张立还表示，中国竞赛表演业(包括职业体育)的滞后发展也是亟待解决的问题。(完)
400-888-9999